Berechtigungen bei Subforen

[Gagus]

irgentwie bin ich nicht in der lage die Berechtigungen bei einem Subforen einzustellen, habe es so gamacht, eine Benutzergruppe erstellt (gruppe2), und bei den Berechtigungen überall ein häcken gesetzt, beigäste, mitglieder und dieser einen gruppe. Aber irgentwie konnte ich mit einem Testuser mit der primären Gruppe (gruppe2) trozdem ins subforum, aber als ich die berechtigungen noch mal aufrufen wollte, sage mir SMF nur das das Forum nicht existiert

[pulpitfire]

Haben Sie versucht, örtliche Erlaubnis auszuwählen?

[Gagus]

Wenn ich beim subforum "ändern" klicke, kann ich "Erlaubte Mitgliedergruppen" änderen, aber bei "Berechtigungen" kommt immer "Das angegebene Board existiert nciht".

Bei "Erlaubte Mitgliedergruppen" habe ich alle außer der gruppe die nicht rein darf, für das forum freigeschaltet, nur da der user in der einen gruppe automatisch bei den "beitrags basierende gruppen" dabei ist, ist er auch wieder für das forum freigeschalten ist....

[pulpitfire]

hmm, vielleicht kann Daniel mehr helfen

[Gagus]

Ich kann mit 4.1 immer noch keine einzelne nicht-beitrags-basierende Gruppe aus einem subforum ausschließen, wird das überhaupt mal möglich sein?

[Daniel D.]

Die Unterforen erben von den Hauptforen - meine ich.

[Gagus]

man kann es seperat einstellen bei den subforen, aber auch bei einem haupt-board ist es mir nicht möglich eine nicht-beitrags-basierende Gruppe auszuschließen

[Daniel D.]

Sollte SMF mehr benutzen ...

Es geht nicht, weil die "neuen" Gruppen automatisch in mind. eine postbasierende Gruppe gehören. Ist eigentlich ein Denkfehler. Ich schreibe es mal im englischen Board.

[Gagus]

Danke, ich hätte es ja selbet längst geschrieben da, wenn ich englisch könnte

[Gagus]

gibt es was neues?

[Daniel D.]

Ich streite mich gerade mit Unknown, der das als "gewollt" einstuft. Hmmm, etwas sehr komisch, aber ich schaue weiter.

[Gagus]

"gewollt"? das dann sehr komisch, wenn man nicht mal mehr in der lage ist eine Benutzergruppe unabhängig von den beitragsbasierten auszuschliesen...

[Daniel D.]

Sage ich doch - es kotzt mich an...

[Gagus]

Und daran denkt auch kein Admin, und wenn man es nciht testet merkt man es nicht mal.

[tervara]

Habe exakt das gleiche Problem...

Es kann doch wohl nicht sein, daß man nicht explizit die User-Rechte für bestimmte Subforen festlegen kann... Entweder habe ich die Häkchen, wo ich Rechte definieren kann und kann sie auch nutzen, oder ich habe die Möglichkeit nicht und kann mir auch den ganzen Rechteramsch sparen...

Das als "gewollt" zu bezeichnen ist IMHO Unfug...

Hätte ich das vorher gewußt, dann hätte ich mir ein anderes Skript gesucht, was diese Möglichkeiten bietet...

Gruß

terVara

PS: oder gibt's inzwischen Abhilfe?

[Daniel D.]

Nein. Ich werde nochmals (zum wievielten Male eigentlich) im Dev Board ein Thema dazu anfangen. Hmm, wenn ich morgen nicht mehr leben sollte, wisst Ihr wen Ihr dafür verantwortlich machen könnt. Hach, ich liebe hitzige Auseinandersetzungen...

[Pitti]

sinnvoll hin oder her,

manchmal hat halt der eine andere gedanken, als der andere.
und wenn man mit dem code mal ziemlich weit ist,
läßt sich sowas grundsätzliches nur schwer wieder ändern.

manchmal finde ich die nutzerreaktionen ziemlich unpassend.

lg pitti

[Daniel D.]

Ja, aber der Sinn der Funktion - wie sie aktuell ist - stimmt im Moment einfach nicht.

[Pitti]

jep,
so isses wohl leider.

ich denke U ist wohl mit dem benutzerrechtesystem etwas zu weit gegangen
da möchte ich garnich dran deken, das wieder auseinander fummeln zu müssen.

[Gagus]

Das U es ungern ändern will kann ich gut verstehen als ein klein-PHP-programmierer, ich glaube nciht das es "gewollt" ist...

[Daniel D.]

Doch doch. Es soll auch sogenannte Dickköpfe geben.

[Daniel D.]

Laut Unknown ist es im RC1 gefixt.

[Gagus]

ui, endlich mal ne posetive Nachricht. bin mal gespannt ob es dann auch funzt

[Daniel D.]

ui, endlich mal ne posetive Nachricht. bin mal gespannt ob es dann auch funzt

Jo, habe es auch noch nicht getestet.

Na, mache ich gerade mal.

[Gagus]

bei RC1 wollte es ebenfalls nciht funktionieren bisher

[Sampaguita]

Ich hatte ein ähnliches Problem und habe es genau genommen anders herum aufgezäumt: Ich habe eine Gruppe "Developer", die bestimmte Erweiterte Subboards zusätzlich zu den normalen ansehen kann. So herum wird ganz leicht ein Schuh daraus: Mitglieder dürfen alles sehen, außer das, was nur bestimmten Usern vorbehalten ist.

Vielleicht stehe ich ja auch nur etwas auf dem Schlauch und verstehe deshalb Euer Problem nicht, aber: Ich verstehe Euer Problem nicht!


Denn eine Gruppe zu erstellen, die weniger Rechte hat als ein normales Mitglied (dem man ja fast alle Rechte nehmen kann) finde ich nicht sinnvoll. Für mich ist ein normales Mitglied zunächst mal eine Teilmenge vom Typ DAU. Qualifiziert es sich für mehr, kann es in Menge "Developer" übergehen und von dort aus vielleicht auch zur Gruppe "Moderatoren-Team" aufsteigen. Wer sich hingegen als 'SuperDAU' herausstellt (also Beleidigungen, kriminelle Postings etc.) steigt prompt auf zum gebannten User.

Ihr seht: Ich verstehe Euer Problem wirklich nicht.

[Gagus]

Ich habe ein kleines Privates Forum für mich und einige Freunde errichtet, das ich als Testforum für SMF benutze, dort wollte ich mal ein SubBoard eröffnen, um eine Geburtstagsfeier für einen User zu Planen, aber der User soll das Board ja nicht sehen, also habe ich dem User zu einer Geburtstagskind-Gruppe zugewießen, die auf dem Board kein zugriff haben soll Ich habe es eben so gemacht, weil ich sonst ja jeden anderen einer Gruppe zuteilen muss, die auf das forum zugriff hat, außer dem Geburtstagskind. In dem kleinen Forum ist das ja kein Problem, aber anders ist es eben weniger umständlich, auch wenn zB. neue user dazukommen usw. Wieso allen einer gruppe zuweißen, damit nur einer nicht ins Subbord kommt?
Die Funktion auf diese art und weiße wird sicherlich kaum gebraucht, aber wenn man es so einstellen kann aber nixht funktioniert ist es in meinen Augen ein Bug

[Daniel D.]

Ja, ich habe mit Unknown gesprochen. Leider geht es nur so wie Du (und ich) es nicht willst. Du kannst nur Berechtigungen vergeben, nicht verbieten. Das heißt Du musst alle einer Gruppe zuweisen statt dem einen. Tja, wir können uns nicht wiedersetzen, außer wir programmieren es um.

[Gagus]

schade, dann muss ich es eben anders machen

[Daniel D.]

Tja, ich finde es auch schlecht gelöst. Etwas zu "einfach". Man darf aber auch nicht vergessen, dass es sehr komplex ist, trotzdem sollte man es "nutzbar(er)" machen.

[Gagus]

Die außrede, das bei den Berechtigungen nur vergeben kann und nicht verbieten gilt nicht, sobald man einer Guppe den zugriff auf einem Forum geqährt, einer anderen nicht, verbietet man ja automatisch der anderen den Zugriff

[Daniel D.]

Das war Unknown's Argument. Man kann es dort nicht ausdrücklich verbieten sondern nur erlauben.

[garion]

Ich denke mal das hat mit der Reihenfolge der Abfragen für Berechtigungen zu tun.. und der Streit ist so alt wie die Neztwerke ... Novell 2-3 hatte Unknowns logik...
Erstmal ist alles allen verboten.. wer was will bekommt nur das was er Braucht.. (anmerkung des Tippenden ist die Variante mit der höchsten Sicherheit.)

Eure ist die Microsoft Methode ... es ist erstmal alles erlaubt.. und ich verbiete nur das was leute nicht dürfen.

Ein gemischtes System wie ihr euch es wünscht gab es lange zeit nicht.

Und wie gesagt die auswerte logik ist wesentlich einfacher wennn ich nur in eine Richtung gehe... auch wenn man in manchen Situationen .. deswegen mehr Arbeit beim Einrichten hat. *g*

Gruß garion

[Gagus]

Meine ist nicht die microsoftmetode, ich will ja nur einer Gruppe den zugriff auf ein subforum nciht erlauben....