Passwortverschlüsselung

Aragon4868 · July 09, 2004, 07:42:22 AM

Hallo zusammen,

ich möchte eine eigene Abfrage starten und muss dazu die Usernamen und die Passwörter vergleichen. Jetzt ist für mich aber nicht zu erkennen, wie die Passwörter verschlüsselt werden. Ich hatte an MD5 gedacht, aber das scheint in diesem Fall nicht richtig zu sein. Weiss jemand von euch, wie verschlüsselt wird?

Vielen Dank im Voraus!

Pitti · July 09, 2004, 08:40:10 AM

doch is md5 mit noch bissi zeuch dazu

schau in load.php zeile 120+irgentwas
die func md5hmac steht irgentwo in den subs.php

gruß pitti
ps: hab mir sagen lassen, manche editoren (zb proton) besitzen suchfunktionen über mehrere datein

Aragon4868 · July 09, 2004, 08:45:15 AM

OK! Danke! Dann werde ich da wohl nicht weit kommen

Pitti · July 09, 2004, 08:54:27 AM

wieso denn nich?

Aragon4868 · July 09, 2004, 09:16:33 AM

Weil ich nicht weiss was die noch für ein eigenes Verfahren mit eingebracht haben und wenn es simpel ist, hätten sich die Progger das ja direkt klemmen können.

Ich dachte immer MD5 wäre für Passwörter sicher genug, da brauche man nicht noch mehr mit einbringen.

robo47 · July 09, 2004, 01:27:24 PM

was willst du denn machen?

Pitti · July 09, 2004, 07:47:59 PM

hmm,

also erstens hab ich die betreffenden datein genannt, wo man nur mal reinschaun könnte.
zweitens wird md5 in reinform benutzt. nur die art wie das pw an die routine geht ist etwas speziel.
aus deiner farge hab ich geschlossen, daß du ahnung hast und nur den schubs brauchtest.

aber letztlich gibst du zu wenig infos rüber, was du machen möchtest.

lg pitti
ps: LogInOut.php könnte och ne gute stelle sein, um zu sehn wie smf die pw's vergleicht.
gebe aber zu, daß man ob des abartigen dateinamens nich gleich drauf kommt

Aragon4868 · July 12, 2004, 04:32:05 AM

Quote from: robo47 on July 09, 2004, 01:27:24 PM
was willst du denn machen?

Erst einmal danke für eure Hilfe.

Ich möchte für einen Usernamen- und Passwortabgleich die DB des SMF benutzen. Das heisst, bevor ein User ein gewisses Script aufrufen darf, muss er sich erst eben authentifizieren. Dies soll wie geschrieben über die SMF DB gehen. Also quasi ein 2 Login nur nach meinen Bedürfnissen. Habe ich mich so vetständlich ausgedrückt $:-\$

Daniel D. · July 12, 2004, 04:47:30 AM

Könnte man doch auch über ein Board im Forum machen, wo dann halt nur registrierte User Zugriff hätten. Dort stellst Du dann das Script rein.

Sampaguita · July 12, 2004, 08:36:00 AM

Ich lasse bei die Leute über ein und die selbe DB sich einloggen für Forum und BackOffice. Einfach den Code von SMF in das Login kopiert - fertig. Derzeit überlege ich, wie ich die SESSION von Seite und Forum so abstimmen kann, daß das Login auf der gesamten Plattform läuft. Leider finde ich im Moment nicht die Zeit die SESSION von SMF mir mal genauer anzusehen, um sie entsprechend für meine Seite zu verwenden bzw. so zu modifizieren, daß sich die Leute das doppelte Login sparen können.

Im Prinzip ist es aber wirklich extrem einfach: Login-Prozedur in den eigenen Code kopieren (und die Datei natürlich entsprechend gut abdichten!).

Pitti · July 12, 2004, 10:52:06 AM

soweit ich mich erinnern kann, benutzt yabbse wie smf nur den cookie zur verifizierung.
schaut in die settings.php und fragt das ding in euren scripten auch ab.
besser noch ist, wenn man seine scripte ins forum incl aktion=aufruf integriert.

gruß pitti

Christian Land · July 12, 2004, 01:49:48 PM

Tja... würde SMF einfach MD5 nutzen und nicht diese total blödsinnige Variante mit dem Umweg, wäre die Interaktion mit so ziemlich alle anderen Scripts die so rumschwirren, wesentlich einfacher.........

Aber warum einfach wenns auch kompliziert geht....

Naja... der entscheidene Code fliegt in Sources/Load.php rum... um genauer zu sein in der Funktion "loadUserSettings"... dort werden die Cookies und die Session gecheckt, etc.

Gagus · July 12, 2004, 02:41:50 PM

Bei YabBB SE hat es mit dem rüberkopieren des ensprechenden codes gut geklappt, sollte hier auch kein problem sein, ich benutze für mein News-System die Forumsuser-DB

KIKA · July 15, 2004, 05:05:34 PM

Bei Yabb war es so, das das PW im Cokie 2x mit MD5 verschlüsselt war, und in der Datenbank nur 1x. Kann mir nicht vorstellen das das geändert wurde.
Also einfach das verschlüsselte PW aus der datenbank nochmal duch MD5 jagen, und dann mit dem PW aus dem Cookie vergleichen.

Gruß KIKA

Aragon4868 · August 12, 2004, 03:50:59 PM

Hi all!

Ich mal wieder. Endlich habe ich mal Zeit gefunden mich an das besagte Thema zu begeben.

Wenn ich jetzt wie nachfolgend den Code bei mir im Script einbinde bekomme ich eine Fehlermeldung. Was läuft da schief?

Code Select


...
// MD5 Encryption used for passwords.
function md5_hmac($data, $key)
{
	$key = str_pad(strlen($key) <= 64 ? $key : pack('H*', md5($key)), 64, chr(0x00));
	return md5(($key ^ str_repeat(chr(0x5c), 64)) . pack('H*', md5(($key ^ str_repeat(chr(0x36), 64)). $data)));
}
	 
  $password = md5_hmac($password);
...

Fehlermeldung:
Warning: Missing argument 2 for md5_hmac() in C:\wampp2\htdocs\town\rlc_login.php on line 64

Vielen Dank für eure Hilfe

[Unknown] · August 12, 2004, 06:47:48 PM

$password = md5_hmac($password, strtolower($username));

-[Unknown]

Aragon4868 · August 13, 2004, 06:01:59 AM

Vielen Dank für die Antwort. Nun ist die Fehlermeldung weg, aber die Passwortabfrage funktioniert immer noch nicht. Er gibt immer zurück, dass das PW falsch ist. Es ist aber definitiv richtig. Hier nochmal ein Auszug aus meinem Script. Vielleicht seht ihr ja den Fehler und könnt mir helfen.

Code Select


...
// MD5 Encryption used for passwords.
function md5_hmac($data, $key)
{
	$key = str_pad(strlen($key) <= 64 ? $key : pack('H*', md5($key)), 64, chr(0x00));
	return md5(($key ^ str_repeat(chr(0x5c), 64)) . pack('H*', md5(($key ^ str_repeat(chr(0x36), 64)). $data)));
}
	 
  $password = md5_hmac($password, strtolower($username)); 
  $query = @mysql_query("SELECT realName, passwd FROM smf1_members WHERE realName = '".$_POST['username']."'") or die('Select ist 
fehlgeschlagen!');
...

Vielen Dank für eure Hilfe!

robo47 · August 13, 2004, 06:38:14 AM

hast du mal $password und $username ausgeben lassen? z.b. is irgendwo ne leerstelel davor oder am ende

Aragon4868 · August 13, 2004, 06:58:47 AM

Vielen Dank!

Ich habe den Fehler gefunden. Habe mich vertippt gehabt. Durch das anzeigen der Variablen bin ich dem Fehler auf die Schliche gekommen. Password war richtig nur die Abfrage nicht.

Vielen Dank nochmals für eure Klasse Hilfe.

mediman · September 10, 2004, 02:49:04 AM

Quote from: Aragon4868 on July 09, 2004, 09:16:33 AM
Weil ich nicht weiss was die noch für ein eigenes Verfahren mit eingebracht haben und wenn es simpel ist, hätten sich die Progger das ja direkt klemmen können.

Ich dachte immer MD5 wäre für Passwörter sicher genug, da brauche man nicht noch mehr mit einbringen.

Reines md5 kann geknackt werden, auch wenn der Aufwand für das Hacken einer privaten Site vielleicht ein bissel groß ist.

Das sogenannte "eigene" Verfahren ist mehr als simpel. Hab grad mal reingekiekt.
Es handelt sich um ein simples "keyed" md5, nur etwa kompliziert gecodet um Scriptkiddies abzuschrecken. Ausserdem kenn ich kein Verfahren keyed bzw. random salted md5 zu cracken.

Du kannst, ich hab auch getutet, in den relvanten Files, die md5_hmac() gegen normales md5() austauschen. Das Risiko ist gering und du hat ein kompatibles md5 without alles!

mediman

p.s. alternativ koennte ich die Sourcen als zip hier postulieren

mediman · September 10, 2004, 03:38:58 AM

Für alle die, die z.b. weil sie fremde Programme benutzen und dort die Verschlüselung nicht ändern können, hier die Files, die SMF md5-kompatible machen.

Einfach die Files im Zip über die alten Sourcen kopieren...
Bereits registrierte User, die ja dann mit md5_hmac verschlüsselt sind, müssen per "Passwort vergessen" ein neues Passwort erzeugen lassen.

mediman

Christian Land · September 10, 2004, 04:23:31 AM

Quote from: mediman on September 10, 2004, 02:49:04 AM
Reines md5 kann decompiliert werden, auch wenn der Aufwand für das Hacken einer privaten Site vielleicht ein bissel groß ist.

"decompiliert" werden kann MD5 nicht

Es gibt keinen Weg um aus dem MD5-Hash die Ursprungszeichenkette zu berechnen. Was es gibt, sind allerdings Projekte die Datenbanken aufbauen, in denen für "gängige" Passwörter die MD5-Hashs abgelegt sind.

Das Problem ist, dass es ein theoretisches Papier über eine Möglichkeit gibt, Kollisionen zu berechnen. Sprich: einen Weg um relativ einfach eine Zeichenkette zu erzeugen die einen bestimmten MD5-Hash erzeugt. Eine chinesische Forschergruppe scheint da auch momentan sehr erfolgreich zu sein... allerdings wurde da noch nichts konkretes veröffentlicht, soweit ich weiss...

Problematisch wird die Sache, da auch SHA-1 (Secure Hash Algorithmus - ein anderer Algorithmus der Hash-Werte für beliebige Zeichenketten berechnet), welches eigentlich als sicherere Alternative zu MD5 gehandelt wurde, ebenfalls im Verdacht steht unsicher zu sein...

mediman · September 10, 2004, 04:47:11 AM

Zurückrechnen im echten Sinne von "decompilen" geht nicht, dass ist klar.
Aber eben über Tables lassen sich A-Za-z0-9 md5 Passwörter recht flink herausfinden.

Und leider gibt es immer noch so etwas: http://www.passcracking.com/Good_values_list.asp

mediman

Christian Land · September 10, 2004, 05:52:33 AM

Was ja das ist, was ich schon erwähnt hab

Das Problem ist nur, das es wohl in absehbarer Zukunft keine Datenbank geben wird, die alle 2^128 mögliche Schlüssel (340282366920938463463374607431768211455 Stück, wenn ich mich nicht irre) beinhalten wird *g*

Viel schlimmer ist es, wenn ein Algorithmus gefunden wird, mit dem sich Kollisionen berechnen lassen.... also Zeichenketten die den gleichen MD5-Hash (oder SHA-1) erzeugen wie das "richtige" Passwort.. wenn man also zwar nicht sagen kann "Aha, der User nutzt 'blabla' als Passwort", aber man durchaus sagen kann: "Ich kenn zwar sein PW nicht, aber wenn ich 'schnuselmumpf' eingebe, komm ich trotzdem rein weil ich die gleiche MD5-Hash im System erzeuge"...

mediman · September 10, 2004, 06:02:27 AM

Dagegen ist ein keyed MD5 bzw. die hmac in Java gut...
Aber, wenn man vernünftigerweise ab und an das Passwort ändert, und nach Möglichkeit kein universelles Passwort für Alles und Jedes benutzt, ist man relativ sicher.

So interessante Websites haben wir alle nicht, dass man bis zu 300h wartet, um ein pobeliges privates Forum zu hacken.

mediman

andrea · September 10, 2004, 06:21:16 AM

Quote from: mediman on September 10, 2004, 06:02:27 AM
So interessante Websites haben wir alle nicht, dass man bis zu 300h wartet, um ein pobeliges privates Forum zu hacken.

Interessant hoffentlich schon. Aber zu stehlen gibt's bei den meisten wohl nix...

mediman · September 10, 2004, 06:26:20 AM

oda so...
wo ich die freche andrea seh...

in der ssi.php muss natürlich auch von md5_hmac umgestellt werden...
Danke für den Tipp Andrea

mediman

Warning: Wer SMF standalone einsetzt, sollte die md5_hmac nutzen. md5_hmac ist sicherer als md5!!!

Christian Land · September 10, 2004, 11:02:59 AM

Quote from: mediman on September 10, 2004, 06:26:20 AM
Warning: Wer SMF standalone einsetzt, sollte die md5_hmac nutzen. md5_hmac ist sicherer als md5!!!

Es spielt prinzipiell keine Rolle, was man einsetzt... theoretisch könnte man die Verschlüsselung auch ganz rausnehmen.... denn sobald man das Passwort auch nur in der verschlüsselten Form sehen kann, kann man den Account auch kapern...

*nur mal so anmerk*

mediman · September 10, 2004, 11:15:00 AM

Ja, gut. Wir alle kennen den großen Megagau bei vB, wo die [ img ] Funktion in IM´s dazu benutzt wurde die Cookies zu klauen.

Faktisch reicht ein codiertes Passwort, um sich einen Cookie selber zu backen.
md5 ist auch wirklich ausreichend.

P.S. Ich kenne einige professionelle Site, wo man die *.mdb runterladen kann, incl. aller Userdaten, und die sind alle noch online.

Trotz alledem, md5_hmac ist eine Spur sicherer als md5 alone...

just my 2.5 cents

Christian Land · September 10, 2004, 11:21:48 AM

Es verhindert zumindest, dass jemand der an Dein verschlüsseltes PW kommt, rausfinden kann was das PW ist... denn die meisten nutzen ja das gleiche Passwort an verschiedenen Stellen

Von daher.... ist es zumindest theoretisch sicherer *g*

mediman · September 10, 2004, 11:31:24 AM

Aba nur äussert theoretisch...

So, oder so... Das Posten der Sourcen mit standard md5, sollte eine Hilfe sein, um Software in SMF integrieren zu können, wo man weder ne Bridge anwenden kann, noch ein HMAC einfrimmeln kann.

mediman

roboter88 · September 10, 2004, 11:55:25 AM

http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=1024-bit+rsa&btnG=Suche&meta=

Hier was zu 1024 bit schlüssel :p
Ka ob sowas auch bei Dbs geht...

mediman · September 10, 2004, 12:03:32 PM

Grundsätzlich kannt du dein Passwort codieren mit was immer du willst. Beim Einloggen wird ja nur das kodierte PW erneut erzeugt und geguckt, ob es mit dem kodierten Teil in der DB identisch ist.
Die 1024bit RSA Verschlüsselung (PGP benutzt diese), ist schon länger im Verdacht gefährdet zu sein.

mediman

roboter88 · September 10, 2004, 12:06:56 PM

Aber ist RSA nicht das sicherste was es atm gibt?
Bzw dauert halt 1 jahr

mediman · September 10, 2004, 12:19:06 PM

Nee, ist halt leider nicht sicher. Zwar so ziemlich das Sicherste was es gibt, aber nicht mehr ausreichend.

2003 brauchte man mit spezieller Hardware (TWIRL) 1 Jahr. Mittlerweile dürfte es deutlich schneller gehen.

Das Minimum an sicheren Keys liegt bei 2048 bit, machbar sind 4096, selbst auf Kleinstgeräten wie Handys, PDA´s und Co.

mediman

Christian Land · September 12, 2004, 03:19:23 PM

Btw. es ist wohl nun möglich eine MD5-Kollision innerhalb einiger Stunden zu berechnen (also eine Zeichenkette die den gleichen Hash-Wert wie eine andere Zeichenkette erzeugt) - gleiches gilt für MD4, HAVAL-128 und RIPEMD-128. SHA-0 ist ebenfalls so gut wie geknackt (die Erweiterung des benutzten Verfahrens für SHA-1 ist ebenfalls schon im Gange)!

Wie gesagt: alleine die Tatsache, dass man eine Kollision finden kann, macht SMF/etc. nicht unsicherer als bisher! Vor Allem da das Verfahren auch nach wie vor nicht ermöglicht, das ursprüngliche Passwort herauszufinden! (weder beim normalen MD5 noch bei der Variante die SMF benutzt!)

Das Paper der Forscher die die Kollisionen gefunden haben, findet man übrigens hier: http://eprint.iacr.org/2004/199.pdf

mediman · September 13, 2004, 01:35:58 AM

Tolle Wurst...

mediman

Christian Land · September 13, 2004, 02:50:57 AM

Yup... aber was solls.... ich seh das generell erstmal weniger tragisch... denn so gaaaanz simpel und ohne Randbedingungen scheint das nicht zu sein... von daher würd ich sagen: teetrinken und abwarten

mediman · September 13, 2004, 04:10:38 AM

Also ich erwarte auch nicht, dass jemand sich die Arbeit macht nur um private Sites zu hacken...

Fast jeder hat eine Anwendung laufen, die eine oder mehrere Backdoors mit sich bringt. Der eine nutzt einen Chat und denkt nicht an DHTML Entities und wundert sich wie plötzlich ein < bzw. > geht.

Der andere hat einen Server und 30 Root Kits am Laufen und freut ich über die doch so tolle Anwendung.

Bei mir sind die Brasilianer über imagemagick rein, einen Tag später war der Fix draussen, leider einen Tag zu spät.

mediman

Dudelsack · March 10, 2005, 09:17:28 AM

Habe da eine eigene Seite erstellt, wo die User ein normales md5($blabla) Passwort haben...

Mediman hat da Files zur Verfügung gestellt (siehe hier) Und ich wollte wissen, ob diese aktuell (SMF 1.0.2) sind?

Ich frage weil ich folgende Fehlermeldung kriege:

QuoteFatal error: Call to undefined function: md5_hmac() in /home/www/web347/html/forums/Sources/LogInOut.php on line 177

, nachdem ich die Files ersetzt habe, und ich benutze v1.0.2

mediman · March 12, 2005, 07:40:52 PM

Quote from: Dudelsack on March 10, 2005, 09:17:28 AM
Habe da eine eigene Seite erstellt, wo die User ein normales md5($blabla) Passwort haben...

Mediman hat da Files zur Verfügung gestellt (siehe hier) Und ich wollte wissen, ob diese aktuell (SMF 1.0.2) sind?

Ich frage weil ich folgende Fehlermeldung kriege:
QuoteFatal error: Call to undefined function: md5_hmac() in /home/www/web347/html/forums/Sources/LogInOut.php on line 177
, nachdem ich die Files ersetzt habe, und ich benutze v1.0.2

Sind nicht ganz aktuell, aber morgen sind sie es wieder ....
Sorry, hab grad ganz gut um die Ohren ...

Medi

Aragon4868 · August 18, 2005, 07:59:36 AM

Hallo zusammen.
Wenn auch das Thema jetzt eine ganze Zeit ruhig war, würde ich es gerne nochmal aufgreifen.

Das gleiche Problem wie am Anfang, jetzt nur mit der Version 1.1 Beta 3.

Ich mache folgende Abfrage:

Code Select

function md5_hmac($data, $key)
{
	$key = str_pad(strlen($key) <= 64 ? $key : pack('H*', md5($key)), 64, chr(0x00));
	return md5(($key ^ str_repeat(chr(0x5c), 64)) . pack('H*', md5(($key ^ str_repeat(chr(0x36), 64)). $data)));
}


$passwort1 = md5_hmac($passwort1, strtolower($login1));

Wende ich diese Funktion oder Abfrage auf die alte DB an, funktioniert es, nehme ich aber die neue Version, bekomme ich andere Werte. Hat sich bei der neuen Version was geändert, wenn ja was?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Andrea Hubacher Ex Lead Support Specialist www.simplemachines.org		Personal Signature: Most recent work: 10 Aqua Themes for SMF

News:

Passwortverschlüsselung

roboter88

roboter88