Forumbeheerder veroordeeld tot het betalen van € 12.572,63!

[TattooLeashed]

Let wel de correspondentie met de moderators heeft via PM gelopen, het is niet de bedoeling dat je als beheerder hier inzicht op heb. Dan krijgen we te maken met andere wetgeving. De beheerder kan hiervan niet op de hoogte zijn geweest en heeft ook geen reactie kunnen geven hierop. Hoewel deze uitspraak de beheerder wel aansprakelijk stelt voor de PM's die gestuurd worden. Zorgwekkend...?

Van deze reactie sla ik toch wel even stijl achterover. Als ik het goed begrijp zijn je mods benaderd door deze partij met een klacht over het forum die nog wel eens grote gevolgen kon hebben maar hebben jou als beheerder daarvan niet direct op de hoogte gesteld?? Wat zullen we nou beleven 

Heb je op je forum geen modsectie waar dit soort dingen besproken worden of heb je geen mailadres waar je op de hoogte blijft van alles over je forum?

Met alle respect maar dit is natuurlijk onbegrijpelijk.

[Boxerforum]

Wordt de foto via Photobucket of Imagecave op het forum zichtbaar gemaakt dan bevindt de foto zich niet op het domein waar het forum op draait maar op het  Photobucket of Imagecave domein !

Volgens mij staat er in de wet dat je géén materiaal mag plaatsen waar auteursrecht op zit, wat er geplaatst is is een url naar dat materiaal en niet het materiaal zelf. Als dit inderdaad de maas in de wet is waarvan ik denk dat het een maas is dan zou het forum NOOIT aansprakelijk kunnen worden gesteld, het lid dat de foto in het topic heeft geplaatst wel.
Immers als de rechtbank een kopie zou willen hebben van de sql database en bij wijze van spreke hier een uitdraai van zou maken dan zullen er geen foto's te zien zijn maar wel vele url's die naar een foto-bestand leiden.

Tja Ed, dat zou je denken. En dit WAS ooit ook de situatie.
Helaas lijkt het er op dat ook hier een einde aan is gekomen, al loopt het hoger beroep nog...
Dit baseer ik op de volgende uitspraak in de rechtszaak GeenStijl vs Playboy (Sanoma)...:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/09/vonnis_rechter_verbiedt_google.html

Dus helaas, ik ben bang dat ook linken tegenwoordig strafbaar gesteld wordt, ongeacht dat dit voorheen nooit het geval is geweest en eigenlijk per wet ook legaal is gezien men het materiaal inderdaad niet zelf host...
Helaas worden steeds meer websites hiervoor afgesloten of krijgen ze torenhoge boetes voor schendingen die zelf eigenlijk niet plegen.

Hé Liroy mijn dank voor deze zeer verhelderende uitleg.
Door jouw uitleg en de bijgeplakte link naar de site van GeenStijl.nl en hun verdere uitleg over deze zaak word het mij ondertussen steeds duidelijker welk risico bijvoorbeeld een forumbeheerder loopt.

Stel dat je een forum hebt waarop veel afbeeldingen en foto's (al dan niet bewerkt) worden geplaatst dan zou je eigenlijk bij elke foto of afbeelding een "toestemming tot publicatie" verklaring moeten krijgen van het lid dat de afbeelding/foto plaatst. Ik neem dit zo aan want de rechter is bij het vonnis van het Brandweerforum naar mijn mening volledig voorbij gegaan aan het forumreglement waarin de toestemming tot plaatsing van foto's en afbeeldingen is geregeld.

Om het dan nog maar niet te hebben over forums waarbij uit hobby fotobewerkingen worden neergezet. Als een lid een auteursrechtelijk beschermde afbeelding of foto plaatst dan zou, ik val nu weer even terug op het arrest van het Brandweerforum, de forumbeheerder ook aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de publicatie hiervan op het forum.
Sterker nog zelfs het gebruiken van een gedeelte van een auteursrechtelijk beschermde afbeelding kan leiden tot een bak ellende, zie: http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/03-10-2011/getty-images/
Getty-images struint het internet af op afbeeldingen en claimt de auteursrechten te hebben van veel afbeeldingen, zelfs het gebruik van een héél klein gedeelte van een afbeelding leidde al tot een claim !

Liroy, als ik jouw uitleg (waarvoor nogmaals mijn dank) goed lees dan zou het dus zo kunnen zijn dat een simpele url of een klik hier verwijzing op een forum ook tot claim kan leiden. Het bericht van GeenStijl.nl geeft een bevestiging hiervan, zie: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/12/rechtszaak_van_de_eeuw_playboy.html

Kortom: het plaatsen van foto's kan ellende geven, het plaatsen van een verwijzings url kan ook zorgen dat je een rechtzaak aan je broek krijgt. Het kopiëren van teksten welke auteursrechtelijk beschermd zijn (dit mocht nooit) geeft ook ellende.
Als je een forum hebt waarbij de doelstelling is om de leden te informeren over bijvoorbeeld de raskenmerken van dieren, het geven van voorlichting over voeding en verzorging van dieren waarbij je gebruik maakt van informatie die op het internet gepubliceerd is, dan kan je als je geen claim aan je broek wilt krijgen er dus eigenlijk beter mee stoppen. Tel daarbij op dat er op elk forum kan gebeuren wat er op het brandweerforum is voorgevallen ........................ het wordt er allemaal niet leuker op.

Let wel de correspondentie met de moderators heeft via PM gelopen, het is niet de bedoeling dat je als beheerder hier inzicht op heb. Dan krijgen we te maken met andere wetgeving. De beheerder kan hiervan niet op de hoogte zijn geweest en heeft ook geen reactie kunnen geven hierop. Hoewel deze uitspraak de beheerder wel aansprakelijk stelt voor de PM's die gestuurd worden. Zorgwekkend...?

Van deze reactie sla ik toch wel even stijl achterover. Als ik het goed begrijp zijn je mods benaderd door deze partij met een klacht over het forum die nog wel eens grote gevolgen kon hebben maar hebben jou als beheerder daarvan niet direct op de hoogte gesteld?? Wat zullen we nou beleven 

Heb je op je forum geen modsectie waar dit soort dingen besproken worden of heb je geen mailadres waar je op de hoogte blijft van alles over je forum?

Met alle respect maar dit is natuurlijk onbegrijpelijk.

Ook ik sla hier stijl van achterover. Binnen een forumteam is toch overleg? Als forumbeheerder blijf ik graag op de hoogte over wat er op het forum speelt en wat de moderators tegen zijn gekomen. Hiervoor hebben we op het forum een speciaal board dat alleen voor het forumteam zichtbaar is. Korte communicatielijnen en iedereen weet van de hoed en de rand, dan krijg je dit soort ellende niet.

[LiroyvH]

Daar komt het wel op neer Ed, je bent eigenlijk nooit veilig zo blijkt. Ongeacht of je wel of niet de wet volgt. Behoorlijk bizar.
En half internettend Nederland schreeuwt moord en brand, maar daar heeft men maling aan.

Over fotobewerking gesproken trouwens... Volgens mij was er wel zo iets als artistieke vrijheid.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Artistieke_vrijheid#Referentialiteit
Ik had begrepen, maar ben zelf helaas ook geen jurist, dat uit artistieke overwegingen je een werk mag gebruiken en aanpassen. Zoals een cover bandje die een liedje van een andere band speelt zonder royalties te hoeven betalen. Zo was dit dacht ik ook met kunstwerken, daarom zijn er bijvoorbeeld zoveel Mona Lisa bewerkingen, om maar iets te noemen.
Echter weet ik niet 100% hoe die wet in elkaar zit en wat wel en niet mag, maar ik meen me te herinneren dat voor photoshops er het een en ander toelaatbaar is.

[Boxerforum]

Daar komt het wel op neer Ed, je bent eigenlijk nooit veilig zo blijkt. Ongeacht of je wel of niet de wet volgt. Behoorlijk bizar.
En half internettend Nederland schreeuwt moord en brand, maar daar heeft men maling aan.

Ik denk dit een hele goede verwoording is van de problemen/onzekerheden die er nu zijn en spelen.

Vandaag heb ik naar alle leden van mijn forum een mailing uit laten gaan waarin de sluiting van ons forum is aangekondigd.

Ruim 5 jaar lang heb ik via een forum de misstanden in de hondenfokkerij aan de kaak gesteld, leden en bezoekers van het forum gewezen op de gevaren van het geven van de meeste commerciële droogvoeders aan honden en katten en jarenlang heb ik gewezen op de misstanden binnen de honden-rasverenigingen en de Raden van Beheer.
Door via voor iedereen toegankelijke delen openlijk de strijd aan te gaan tegen de misstanden heb ik niet altijd vrienden gemaakt en zelfs al meerdere dreigingen van rechtszaken aan mijn broek gehad. Ooit is er een schikking getroffen waarin stond dat ik de naam van een bepaald merk hondenvoer niet meer mocht noemen.

Door de uitspraken van beide rechters wordt er als het ware een soort vrijbrief neergelegd voor bloedhonden (en nu doel ik even niet op het hondenras) die geld ruiken en opzoek gaan naar (al dan niet bewust) met een auteursrecht beschermde informatie of afbeelding.

Ik heb géén zin om door mijn forum zodanig in te richten waardoor er geen auteursrechten meer kunnen worden geschonden. Dit zou in ons geval betekenen dat er géén informatie over voeding, hondenrasen enz. enz. van andere websites mag worden overgenomen, ook al wordt de bron van de informatie vermeld.

Ook heb ik geen zin om de volgende te zijn die een dagvaarding in de bus krijgt, de vrijbrief die er door beide rechters is gecreëerd zou zo kunnen worden opgepakt en worden gebruikt door één van de partijen die ik al jaren via het forum bestrijdt.

Jarenlang hebben de "partijen" pogingen ondernomen om mij monddood te maken, dit terwijl ik altijd gestreden heb voor het belang van de (ras)hond. Wat de "partijen" jarenlang niet is gelukt is door beide rechters wel gelukt !

Het in overleg met mijn forumteam moeten nemen van de beslissing om er mee te stoppen voelt als een hele zware aantasting in de vrijheid van meningsuiting. Het nemen van deze moeilijke beslissing stemt mij triest, zéér triest 

[cyberjunkie]

Als jij zorgt dat je het forum zelf in de gaten houden en je moderators er goed van op de hoogte stelt dat ze klachten en sommaties direct melden aan jou , dan kun je ingrijpen voordat er een zaak komt.

Ik begrijp best dat het niet prettig is dat je geen vrijheid hebt op internet in dit soort dingen.
Ik denk zelfs dat het de komende jaren nog veel erger gaat worden.
Maar als je zorgt dat je bereikbaar bent voor meldingen over jou forum, dan kun je op tijd ingrijpen.

Vind jou maatregel dus nogal drastisch om meteen het forum te sluiten, terwijl je dit jaren met plezier hebt gedraaid.

Maar ik ben het met je eens dat het op deze manier wel veel minder prettig werken is.

[Boxerforum]

Vind jou maatregel dus nogal drastisch om meteen het forum te sluiten, terwijl je dit jaren met plezier hebt gedraaid.

Het is ook een drastische maatregel, helaas kan het niet anders. We runnen het forum met 2 personen (waren er eerst meer).

Als jij zorgt dat je het forum zelf in de gaten houden en je moderators er goed van op de hoogte stelt dat ze klachten en sommaties direct melden aan jou , dan kun je ingrijpen voordat er een zaak komt.

Het forum volledig in de gaten houden is ondoenlijk, we kunnen niet dagelijks gaan screenen wat er door leden opgezet wordt en welke berichten er door leden worden aangepast. Mijn medebeheerder en ik draaien het forum puur uit hobby en nu er een situatie is ontstaan waarbij eigenlijk bij elke afbeelding die geplaatst wordt gekeken moet worden of er auteursrechten op een afbeelding zitten en of er een tekst is die auteursrechtelijk beschermd is, wordt het ondoenlijk.

We hebben zelfs even overwogen om eerst alle topics en berichten te moeten goedkeuren voor dat deze op het forum voor leden en bezoekers zichtbaar worden, ook dit is ondoenlijk en het forum wordt voor de leden erg onaantrekkelijk want discussies via het forum worden dan bijna onmogelijk.

Als ik een gezelligheids (babbel) forum zou hebben dan zou ik daar gemakkelijker in kunnen zijn, ons forum draait op informatievoorziening en afbeeldingen van honden. We worden daarom frequent geconfronteerd met de wettelijke regelgeving en door beide uitspraken is voor ons de lol er echt af.

In de wereld van de "rashonden" gunt men elkaar maar al te vaak het licht in de ogen niet en wordt er alles op alles gezet om een ander een (financiële) hak te kunnen zetten. Ik voel er weinig voor om te gaan zitten wachten tot ons die hak wordt gezet dus, hoe triest ook, einde van het forum.

[great dane]

Citaat: van Ed
In de wereld van de "rashonden" gunt men elkaar maar al te vaak het licht in de ogen niet en wordt er alles op alles gezet om een ander een (financiële) hak te kunnen zetten. Ik voel er weinig voor om te gaan zitten wachten tot ons die hak wordt gezet dus, hoe triest ook, einde van het forum.


ja dat klopt als een bus Ed

maak het nog elke dag mee jammer genoeg , in dat ras honden wereldje.

[ehboforum]

Heren,

Volgens mij kan men zich als beheerder van een forum op een heel simpele manier wel volledig indekken tegen gerechtelijke stappen.
Op mijn ehboforum heb ik naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak tegen het brandweerforum het onderstaande topic gemaakt.

Rechterlijke uitspraak inzake het brandweerforum
« Gepost op: dinsdag 22 januari 2013, 00:23:51 »
CitaatVeranderVerwijderSplits topic
Om op het EHBOforum het probleem, waar het brandweerforum nu mee zit, te voorkomen vraag ik aan ieder om dit artikel goed te lezen.

Het branweerforum is namelijk veroordeeld tot het betalen van een schade vergoeding aan een fotograaf van in totaal € 12.572,63 vanwege auteursrechten.

Mocht het toch een keer voorkomen dat er op dit forum auteursrechten worden geschonden, dan zal ik de kosten die op mij verhaald worden, met alle mogelijke middelen bij de poster weder halen.

Hopende dat het met jullie medewerking nooit zover hoeft te komen.


Tevens staat er op iedere pagina onderaan het forum de volgende regel,

Het zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar, verspreiden van tekst en/of foto's is een misdrijf. Overtreders zullen worden vervolgd binnen alle mogelijkheden die de wet toestaat.


Mijn inziens kunnen de leden dus niet met het smoesje aan komen van ik wist het niet.

[Boxerforum]

Mocht het toch een keer voorkomen dat er op dit forum auteursrechten worden geschonden, dan zal ik de kosten die op mij verhaald worden, met alle mogelijke middelen bij de poster weder halen.

Dit is een prachtig streven, maar hoe wil je dit in hemelsnaam ooit uitvoeren als jij straks met een claim wordt geconfronteerd?
Als een lid bijvoorbeeld via een proxy op jouw forum komt en iets post dat niet is toegestaan, hoe wil jij dan aantonen wie het lid is, ook bij iemand die een dynamisch IP nummer heeft wordt dat al lastig.

[LiroyvH]

Ja, disclaimers kunnen leuk zijn, maar in de praktijk schiet het niet op.
Je moet dan zelf weer een juridische zaak starten en de kans dat je die wint kan lastig zijn gezien jullie, de beheerders van het forum, de gene zijn die aangesproken worden voor de verwijdering én verantwoordelijk worden gesteld. Ook juridisch gezien. Het lid in kwestie wordt in de praktijk nooit aangesproken. Dat is ook teveel moeite voor de rechthebbende, waarom zouden ze die moeite doen als je kan graaien bij de eigenaar?
En hou er rekening mee... Ondanks dat dit staat in je voorwaarden: jij bent alsnog verantwoordelijk... Je bent en blijft eindverantwoordelijk voor de content op je forum. Nu tegenwoordig is het echter blijkbaar zo dat je ook aansprakelijk kan worden gesteld ondanks dat procedures niet gevolgd zijn, je geen redelijke kans tot tijdige verwijdering hebt gekregen, als je enkel linkt, zelfs als je het wél verwijderd, et cetera. Dus ik ben bang dat de veiligheid adhv een disclaimer/forumregel kennelijk niets meer is dan een vals gevoel van veiligheid. Op internet klikt men heel makkelijk op "akkoord", anonimiteit is koning.  De wet beschermt je niet langer, zo lijkt het. Hoe spijtig en gestoord (mag ik dat zeggen? Ja dat mag ik zeggen.) het eigenlijk is.

Hoe leuk zo'n disclaimer ook is, en hoe mooi het ook klinkt: in de praktijk heb je niet veel kans dat dit ook daadwerkelijk gaat werken ben ik bang.
Je kan het zeker proberen, maar of dat het waard is en of je in plaats van nog meer onkosten te maken ook daadwerkelijk wint... dat is een verhaal apart en of je dat risico wilt nemen is natuurlijk aan jezelf. Het is makkelijker gezegd dan gedaan, laten we dat voorop stellen.
Net als wat Ed ook al zegt... Succes, zeker op grote fora, met het vaststellen van iemands identiteit. Louter een IP adres, zelfs als het geen proxy is, doet je niet altijd veel goed. Immers moet je ten eerste nog maar het bewijs krijgen van wie het IP is (en tenzij je de officier van justitie bent is dat een lastige) en ten tweede...:
http://www.techzine.nl/nieuws/29964/rechter-ip-adres-is-geen-identiteitsbewijs.html
https://www.security.nl/artikel/43635/1/Juridische_vraag%3A_is_een_IP-adres_een_persoonsgegeven%3F.html

Dan nog het email adres, maar ook dan... Tja, het ene woord tegen het ander.
Het is bijna niet te doen. En dat is waarom de uitspraken van deze rechters zo extreem gevaarlijk zijn: het schept een precent, een zeer gevaarlijk precedent. En dat precedent is dat site eigenaren verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor de content die geplaatst is door derden, zelfs als zij er niet van op de hoogte zijn gesteld, en daarnaast kan je tegenwoordig dus ook aangeklaagd worden puur en alleen voor het linken naar materialen. Kortom: het is een eng gevaarlijk zooitje aan het worden. De wetten worden niet meer zoals ze opgesteld zijn geïnterpreteerd en er vindt een zéér gevaarlijke verschuiving plaatst die, mits het zo doorgaat, tot eind zal hebben dat het complete internet één groot censuur paleis is. Klinkt overdreven? Just wait, hoe meer van dit soort rechtszaken volslagen belachelijk gewonnen worden, hoe meer mensen zich achter de oren gaan krabben en er toch maar voor kiezen om het plaatsen van al het materiaal te verbieden of gewoon de hele zaak stilleggen. Je ziet het nu al gebeuren, op meerdere fora en "normale" websites zijn mensen doodsbang vanwege dit soort gelazer; je bent als eigenaar gewoon niet meer veilig, notice & takedown is aan de kant geschoven ondanks dat het zelfs in Europese wetgevingen voorkomt, et cetera.

Ja, de censuur en content koningen en de gieren van het internet zijn blij. Maar ook die zullen op een gegeven moment niets meer verdienen omdat niemand het nog wilt hebben vanwege de angst, de gevaren of omdat ze het simpelweg niet kunnen opbrengen. Simpel zat.


Ed,
jammer om te horen dat je gaat stoppen ermee. Ik ben bang dat je niet de laatste gaat zijn.

[Boxerforum]

Ed,
jammer om te horen dat je gaat stoppen ermee. Ik ben bang dat je niet de laatste gaat zijn.

Ik vrees dat je hier gelijk in gaat krijgen Liroy.

Gisteravond heb ik een telefoontje gekregen van een forumbeheerder, hij heeft een zéér onvriendelijke en zelfs behoorlijk bedreigende brief gekregen van een advocaat van één van de Nederlandse Multinationals.
Op zijn forum wees hij zijn leden op het feit dat bepaalde diervoederfabrikanten pijnstillers in het voer stoppen en daar de consumenten niet over inlichten. Op zijn forum was een afbeelding te zien van het ingrediëntenoverzicht te zien, dit overzicht staat als tekst op de website van de producent.
Van dit overzicht is een print screen gemaakt en dit is als fotobestand op het forum zichtbaar gemaakt. Daarnaast stond er in het topic op dat forum een url naar de website van de producent.

Omdat de producent zich via de advocaat beroept op een schending van de auteursrechten is er met een claim gedreigd van € 7.500,= als de informatie niet binnen 3 dagen na dagtekening van de brief zou zijn verwijderd. 
De informatie is inmiddels van dat forum verwijderd en daarmee is hopelijk de zaak opgelost.

Ja, de censuur en content koningen en de gieren van het internet zijn blij.

Liroy, hier heb je ook zo'n gelijk in. Die gieren kunnen uit de vreemdste hoeken komen ......... het kan een lid zijn die met bonje is weggegaan en het forum een hak wil zetten of .................. zoals in bovenstaand voorbeeld een fabrikant die géén negatieve publiciteit duld.

Het wordt er allemaal niet leuker op 

[Herman's Mixen]

Vind het meer een zeer actieve vorm van cyber crime als je het me zo afvraagt, waar gaat het heen met het "ons zo open medium"...
de normale mens leeg trekken schijnt een rage te worden... voor de hogere heren ?!

maarjah zat er natuurlijk aan te komen censuur op alles ga je nu dus krijgen door een belachelijke begin wat begon met cookies, zal een drama queen gaan worden voor de rest...

Heb er ook geen woorden voor, dat mag duidelijk zijn. Misschien wordt het dan toch maar eens tijd dat ik me biezen ook hier maar pak en de boel de boel laat...

[TattooLeashed]

Wat een toestand mensen. Doet me zeer om dit allemaal zo te lezen. Fora die sluiten pfff....het is een levenswerk wat je even van de hand moet doen. Sterkte ermee jongens.

Vwb mijn tattoo forum: ik heb wel wat actie ondernomen maar ga niet op zwart. Nou scheelt het ook dat 95% van de afbeeldingen die worden geplaatst eigen foto's zijn en dus met toestemming van de eigenaar en door eigenaar geplaatst worden. Ik had wel wat algemene foto topics maar die zijn direct na dit voorval gesloten en verwijder van het forum. Verder is alleen het doorlinken van artikelen toegestaan dus ik denk dat ik wel redelijk safe zit.

[French]

Dit is een directe stoot onder de gordel en zo verschrikkelijk jammer dat gerenommeerde fora's genoodzaakt zijn te sluiten.............Ed sterkte kerel dit zal geen gemakkelijke beslissing zijn geweest.

[Boxerforum]

Thanks allemaal,

We staan inmiddels letterlijk "op zwart". Op de forumindex http://www.baas-en-hond.nl hebben we een duidelijke uitleg neergezet over het hoe en waarom, hopelijk krabbelt er iemand van de rechterlijke macht, na het lezen van de forumindex, achter de oren en dringt het besef dan door dat men bezig is met een, in een juridisch sausje verpakte, vorm van censuur.

We zijn aan het nadenken op welke manier we door kunnen gaan maar voordat we weer een poging wagen zal er eerst juridisch het één en ander duidelijker moeten zijn.

[volkswouter]

Poehee wat een verhaal en wat een ellende!
Ik hoop dat er een uitspraak komt die verlichting bied ,want ik ben al jaren bezig met het rangschikken van kentekens van oude auto's.
Ik gebruik hiervoor velen foto's welke van overal van het internet afkomen.
Ik vermeld wel altijd netjes de fotograaf en het internet adres indien bekend.

http://www.hetnederlandschekentekenarchief.nl/

Ik hoop dat de uitspraak voor het brandweer forum positief uitpakt ,want een rekening van bijna 12500€ is een beetje van de zotten!

[LiroyvH]

Let wel, een uitspraak ligt er al. De vraag is of een hoger beroep betaald kan worden. Zo neen? Dan zal de situatie blijven zoals het is.
Het zijn ook zulke torenhoge bedragen, "gerechtigheid" lijkt er enkel te zijn voor zij die het kunnen financiëren.

[cyberjunkie]

Ik heb Engelfriet op de hoogte gebracht van dit topic , en hij schrijft een reaktie erop op zijn eigen site.

http://blog.iusmentis.com/2013/01/30/de-aansprakelijkheid-van-het-brandweerforum-voor-fotos-geplaatst-door-leden/

[Boxerforum]

@ Cyberjunkie bedankt voor deze link. Ik heb de info doorgelezen, echt wijzer wordt je er niet van als je een forum hebt waarop het grootste deel van de topics uit foto's bestaat.
Foto's en afbeeldingen blijven dus een risico voor de forumbeheerder, evenals het plaatsen van een url.

Enfin: Ondanks al deze ellende zie ik toch nog wel mogelijkheden om toch door te gaan met ons forum, zei het in een andere vorm.

Ik heb een plan uitgewerkt en aan ons kleine groepje leden voorgelegd. Inmiddels staat er voor de leden één board van het forum open waarin ze in een poll kunnen aangeven of ze wel of niets voelen om door te gaan met de sterk veranderde voorwaarden m.b.t. het plaatsen van teksten en afbeeldingen. Als er voldoende leden JA stemmen dan gaan we door.

Als we doorgaan dan zullen er ruim 1000 topics nagekeken en/of herschreven moeten worden omdat daar verwijzingen in staan naar- of geciteerd wordt uit met auteursrecht beschermde artikelen.

Dus wie weet komen we terug ........ ik hou jullie op de hoogte !

[LiroyvH]

Ik heb het idee dat Engelfriet het een en ander over het hoofd heeft gezien...
Wat Engelfriet in deze vorm eigenlijk bevestigd is dat Notice & Takedown blijkbaar niet hoeft ("Mensen moeten eens ophouden te denken dat ze geen aanspraak meer hebben na verwijdering!" Citeer ik uit zijn schrijven.) en dat forum eigenaren dus moeten weten van te voren of een foto wel of geen inbreuk maakt... Anders zijn ze alsnog de l*l bij een claim. Kortom: Leden zijn vogelvrij, de eigenaar is *altijd* de sjaak.

Beetje bizar zieke situatie als hij daar gelijk in heeft... Ik denk dat hij het mis heeft.